I genomsnitt fungerar de bra för äldre. Eftersom äldre människor har fler färdiga sjukdomar i hjärtat och blodkärlen. De visar effekten snabbare.
Tja, det vill säga, en yngre person kommer att vänta på sin hjärtinfarkt i 10 år, och när han väntar, då kan ingen komma ihåg orsakerna och förebyggandet som utförs.
Det är lättare för äldre. Om de redan har haft en hjärtinfarkt eller stroke, och det aterosklerotiska placket någonstans i artären har förlorat stabilitet, slutar saken mycket snabbt med en andra hjärtinfarkt eller stroke. Det är direkt klart att utan statiner är det värre.
Och å andra sidan, om en person har levt till 75 år utan hjärt- och kärlsjukdomar, kommer fördelarna med statiner för honom inte att vara särskilt tydliga. Helt enkelt för att det finns få så glada gamla människor, och seriös vetenskaplig forskning har ännu inte utförts på dem.
Det finns andra sjukdomar inblandade också. Om en äldre person redan växer cancer, är det ibland meningslöst att förgifta honom med statiner. För han kommer inte att leva för att se sin hjärtattack.
Vissa kolesterolexperter använder samma kam för att klippa hår för personer över 85 år. Typ de också, kommer troligen inte att vänta på effekten av statiner. Så varför ladda dem med någon kemi?
Det finns en åsikt att äldre människor är bättre av att inte missbruka de tyngsta statinerna, eftersom de har fler biverkningar. Vi berörde den här historien lite i ämnet den åldrande njuren. Det är sant att kardiologer är mer benägna att oroa sig inte för den åldersrelaterade njuren, utan om den åldersrelaterade levern. Hon måste smälta en massa mediciner som en äldre person tar av en annan anledning.
Kort sagt
Om en person redan är gammal, han inte har hjärtsjukdomar och blodkärl, han inte har extra pengar och levern redan är laddad med någon form av kemi, eller om han har cancer, då kanske han inte får statiner. Men det var det jag ville! Sanning?
