Allt är komplicerat där. Invertsocker innehåller inte sackaros, utan en blandning av glukos och fruktos. Det skulle vara lätt om sackaros helt enkelt delas upp i glukos och fruktos, som händer i vår mage. Men omvänd sirap görs annorlunda. Det är mer lönsamt att ta stärkelse och i följd koka det med olika enzymer, så att först glukos erhålls och sedan blir en del av glukosen till fruktos. Till exempel är det mer lönsamt för amerikanerna att göra söt majsstärkelsirap än att odla något med färdigt socker.
Amerikanerna började laga inverterad majssirap i industriell skala redan på sextiotalet av förra seklet. Det är klart att generationen av sjuttio- och åttiotalet växte upp på denna sirap. Sedan blev det modernt att övervaka vikt och kolesterol, och inverterad sirap anklagades för att provocera fetma. I slutändan bekräftades inte detta officiellt. De hade idéer om att ersätta majssirap med vår vanliga sackaros, men på något sätt gick det inte.
Vi diskuterade fruktos, hur skadligt för gikt sötningsmedel. Och fruktos är lätt framkallar diarré.
Våra inhemska honungälskare tror att fruktos i det kan ersätta godis för diabetiker. De hävdar att fruktos inte ökar blodsockret eller insulinpikarna.
Detta är nästan fallet. Insulin reagerar inte på fruktos, men levern kan enkelt bearbeta denna fruktos till stärkelse och glukos. Det vill säga att vår kropp kommer att få exakt samma mängd energi som från glukos. Men det kommer inte att finnas några toppar av insulin. Det här är bra? Snarare inte särskilt mycket.
Faktum är att från förändringar i insulin och hormoner som utsöndras av fettvävnad regleras en persons aptit. Det vill säga, om du sliter på glukos kan du känna dig mätt. Men fruktos fungerar inte så. Hon är söt (sötare än socker) och folk gillar henne. De kommer att äta men inte vara nöjda. Och samtidigt får de samma kalorier.
Som kosttillskott är fruktos mycket hyllat av livsmedelsproducenter. Den behåller vatten, förhindrar att degen stelnar och är sötare än socker. Perfekt för industriell produktion.
Samma majssirap borde ha innehållit mindre fruktos än det faktiskt visade sig. Koncentrationen av fruktos där ökar artificiellt. Oftare är det inte bara en blandning av lika stora mängder glukos och fruktos, utan den så kallade högfruktos sirap.
Det visar sig att människor matas med produkter med ett trevligt sötningsmedel, vilket inte snabbt orsakar mättnad och bibehåller presentationen av produkterna.
På grund av glukosinnehållet är en sådan sirap samtidigt mycket svår att skilja från vanligt socker. Jo, det vill säga, de blir feta både av vanligt socker och av inversirap. För alla vetenskapliga studier om farorna med sirap finns det ett gäng andra studier där skillnaden med socker inte märktes. Så problemet kvarstår. Det vill säga omvänd sirap är så fördelaktig att handen inte går upp för att ersätta den med socker.
Och detta är delvis sant. Varför byta ett socker mot ett annat? Du måste bara äta mindre godis.
Fruktos har alltid blivit utskälld, men nu är det på något sätt mer återhållsamt. Det finns alla slags skräckhistorier om det faktum att fruktos som erhålls genom jäsning av stärkelse i sin form kan skilja sig från fruktos från vanligt socker. Men även detta har ännu inte bevisats på något sätt.
Personligen tänker jag på skillnaden mellan bordsocker och invertsocker så här.
Bordsocker innehåller lika mycket glukos och fruktos. De är kemiskt kopplade där. Det är rättvist. Precis i hälften av båda.
Vår kropp är inte en dåre. Om han behöver glukos eller fruktos måste han först smälta detta bordsocker. Och först då kan fruktos produceras och absorberas i blodet.
Eller kanske kroppen inte smälter detta socker, och det kommer inte att absorberas, för i den vanliga mängden absorberas inte bordsocker levande.
Något sånt här... Något jag redan har glömt var jag började. Har du provat att hälla inversirap i bakverk?
Läs mina artiklar om länkarna i texten. Det finns mycket användbar information.
